長照要有彈性 才能防弊又興利

   Release date: 2016-04-28     Source: 經濟日報    Hits: 190    
Note: 內定行政院政務委員林萬億日前提及新政府「長照十年2.0」版的長期照護方案,明確指出將以「稅收制」推動長照制度,更不會有「先稅收後保險」的階段做法。理由是擔心全民納保後,勞工負擔將增加,而大筆資源將流向大宗的家庭照護者津貼或大型機構,無法實現理想的在地安老,且將使中央握有資源,弱化最了解地方資源與長照需求的地方政府角色。
內定行政院政務委員林萬億日前提及新政府「長照十年2.0」版的長期照護方案,明確指出將以「稅收制」推動長照制度,更不會有「先稅收後保險」的階段做法。理由是擔心全民納保後,勞工負擔將增加,而大筆資源將流向大宗的家庭照護者津貼或大型機構,無法實現理想的在地安老,且將使中央握有資源,弱化最了解地方資源與長照需求的地方政府角色。
 
林萬億準政委的說法斬釘又截鐵,和蔡準總統與林準閣揆原先「不排斥先實施幾年稅收制,再採取保險制」的彈性主張相互抵觸,是否為新政府缺乏共識再添一例,令人好奇。但他發表意見的時點是準閣揆上周政策溝通會議之後,又似乎新政府已統一口徑要徹底放棄保險制,就像反美豬、反服貿立場出現急遽轉變一樣,如果新政府的新政策頻頻出現前後不一的說法,不免讓民眾對尚未上任的內閣失去信任和信心?
 
其次,長照採稅收制是新政府在選前由社會福利學者片面提出的主張,缺乏公衛、醫療、財政、租稅等專家學者的參與,而準財政部長、衛福部長、主計長最近才陸續產生,大多未參與長照制度的規劃。準政務委員負責政策協調,又堅持稅收制,是否應尊重內行專業,重新徵詢財主單位準首長的意見,瞭解現在的財政稅收狀況為何?稅收制真可籌到三、四百億而無窒礙難行之處?長期的財源籌措方式應否保持彈性?若還繼續老調重彈,甚至把話說得太滿:「推動長照已無保險制的選項,更不可能有階段論做法」,無視於日本就是從稅收制改為保險制的事實,遲早會造成財主單位和衛福部之間的對立和衝突,都不利於長照制度的推動與發展。
 
此外,新政府長照採稅收制的立論基礎,偏重於「防弊」,可能妨害興利,使長照產業無法順利成長,最後可能危及長照制度的可長可久,更令人憂心忡忡。因為長照的財源如果來自富人稅(房產稅、遺產及贈與稅等「機會稅」),稅基狹窄又易外流,稅收不穩定,稅負難免落在沒有流動性的稅基上;如果用大眾稅(如營業稅、所得稅),等於對普羅大眾加稅,難以在公平面自圓其說,也無從防弊。長照十年乏善可陳,不就是採「稅收制」導致財源不足的結果?幾次民調也顯示保險制獲得絕大多數民眾支持,不就是推動政策的可用民氣?
 
而防止大筆資源將流向家庭照護者津貼或大型機構,保險制其實明顯優於稅收制,因為可以利用中央健保署專業經驗以及買方獨占之優勢,節省行政成本,在核銷制度設計上又比稅收制更有效率,而且可以「特約機構」名義要求大型機構深入社區、家庭和偏鄉提供長照服務,更容易實現在地安老。
 
至於「採保險制將使中央握有大批資源,反弱化地方政府角色」,則更不知所云。遺產贈與稅屬於中央與地方的共分稅,新政府規劃提高稅率,將來加稅一半以上由地方拿走,而且所謂「新增」部分也有認定上的爭議,且房地合一稅在房價走跌的趨勢下,未來至少五年無以寄望增加稅收,能挹助於長照的大概只是杯水車薪。
 
總之,我們建議號稱「最會溝通的政府」,能就類似長照制度此種重大政策先徹底溝通,取得共識後再發表意見,而且話不要說得太滿,長照的財源不妨保留保險制的選項,也不要一味地防弊而不興利,自亂陣腳豈止小事而已,破壞長照制度才更可怕。 
 
Reward
 
More>Related產業動態

Featured
Recommended產業動態
Ranking